“WordPress ist doch der Standard – oder?” WordPress ist nach wie vor das weltweit meistgenutzte Content-Management-System. Kein Wunder: Es ist bekannt, gut dokumentiert und mit zahllosen Plugins fast grenzenlos erweiterbar. Doch wer heute moderne, performante und individuell zugeschnittene Websites entwickeln möchte, sollte auch einen Blick über den Tellerrand wagen.

In diesem Artikel zeige ich, welche Alternativen es zu WordPress gibt, wann sich ein Umstieg lohnt – und warum Entwickler*innen und Unternehmen gleichermaßen von modernen Static Site Generatoren wie Astro JS profitieren können.

WordPress im Überblick: Was spricht dafür, was dagegen?

WordPress punktet vor allem durch seine Benutzerfreundlichkeit. Auch Einsteiger*innen können mit wenigen Klicks eine Website erstellen – Themes und Plugins übernehmen einen Großteil der Arbeit. Die riesige Community sorgt für stetige Weiterentwicklung und Support.

Stärken:

• Intuitive Oberfläche
• Große Auswahl an Themes und Plugins
• Starke Community und viele Tutorials
• WooCommerce als E-Commerce-Erweiterung

Schwächen:

• Performance: Viele Plugins verlangsamen die Seite
• Sicherheitsrisiken durch veraltete Plugins
• Abhängigkeit von Drittanbietern
• Regelmäßiger Wartungsaufwand

Headless & Static: Moderne Alternativen im Fokus

Im Gegensatz zu klassischen CMS wie WordPress entkoppeln sogenannte “Headless CMS” das Backend (Inhalte) vom Frontend (Darstellung). Die Inhalte werden über APIs ausgeliefert – was enorme Freiheiten in der Gestaltung ermöglicht.

Beispiele für Headless CMS:

• Strapi: Open-Source, flexibel, mit eigener Admin-Oberfläche
• Sanity: Echtzeit-Editing, hohe Skalierbarkeit
• Netlify CMS: Git-basiert, leichtgewichtig, ideal für kleinere Projekte

In Kombination mit Static Site Generatoren wie Astro JS entstehen performante, wartungsarme Websites.

Von WooCommerce zu Snipcart: E-Commerce neu gedacht

WooCommerce ist das bekannteste WordPress-Plugin für E-Commerce. Es bietet eine Vielzahl an Funktionen, ist aber auch ressourcenhungrig.

Alternativen mit Astro JS:

• Snipcart: Leichtgewichtiges JavaScript-Overlay für statische Seiten
• Shopify Buy SDK: Einbindung von Shopify-Produkten in jedes Frontend

Diese Lösungen sind schlank, flexibel und lassen sich einfacher in moderne Entwicklungs-Workflows integrieren – ganz ohne schwerfällige WordPress-Backends.

Implementierung: Aufwand, Technik, Entwicklerblick

WordPress-Projekt:

• Installation auf Hosting-Umgebung
• Theme- und Plugin-Auswahl
• Konfiguration, Sicherheitsmaßnahmen, regelmäßige Updates

Astro JS-Projekt:

• Lokales Setup mit Astro CLI
• Anbindung an Headless CMS via API
• Deployment über Netlify, Vercel oder Ähnliches

Vergleich:

• Setup-Zeit: WordPress schneller für einfache Seiten, Astro JS effizienter bei Custom Workflows
• Wartung: WordPress braucht ständige Pflege, Astro kaum
• Skalierbarkeit: Astro JS deutlich besser bei großen Datenmengen oder komplexen Architekturen

Warum Astro JS? Performance, Kontrolle, Zukunft

Astro JS generiert statische Seiten – das bedeutet: maximale Geschwindigkeit bei minimaler Serverlast. Es lädt nur das, was wirklich gebraucht wird, und eliminiert unnötiges JavaScript.

Vorteile:

• Rasend schnelle Ladezeiten (ideal für SEO)
• Kaum Sicherheitslücken durch statische Auslieferung
• Vollständige Kontrolle über Code und Struktur
• Große Kompatibilität mit Frameworks wie React, Vue oder Svelte

Für Entwicklerinnen bedeutet das: Endlich arbeiten mit modernen Tools. Für Kundinnen: Websites, die schneller, sicherer und einfacher zu bedienen sind.

Schlussgedanke: Für wen lohnt sich der Umstieg – und wann?

WordPress bleibt eine solide Lösung – besonders für kleinere Projekte mit wenig technischer Expertise. Aber: Wer mehr Performance, Flexibilität und langfristige Wartungsarmut sucht, sollte moderne Alternativen wie Astro JS in Betracht ziehen.

Empfehlung:

• WordPress bleibt die richtige Wahl, wenn eine schnelle Lösung ohne Entwickler benötigt wird.
• Astro JS ist besser, wenn Performance, individuelle Gestaltung und moderne Technik im Vordergrund stehen.

Eine fundierte Entscheidung lohnt sich – für Nutzer*innen, Ladezeiten und die eigenen Nerven.